teema kõigest ja mitte millegist

[Bushidon]

Mul hakkas ka kurb.

[PlastiLiin]

[acousmatique]

http://www.youtube.com/watch?v=PwR7hEi5RGA
_________________
☞ [...LIL B MIXTAPE PLAYING VERY LOUDLY...] ☀

[cenorig]

[Bushidon]

http://youtube.com/watch?v=5f-NSSpDQ5U

[Ummi]

_________________
baka pole surnud, me postitame siia peaaegu iga kuu

[Random Hero]

kui lõpuni suudad kuulata, oled minust kõvem.
_________________
Mulle meeldisid foorumid. Igaühel oli äge avatar ja signatuur.

[ruri]

[Ummi]

[mimmu]

njah ma vaatasin ka lõpuni, keskel läks igavaks ja lõpu poole oli suht suva juba
_________________
Onu Vanja kurvad püksid

[Clawson]

Ega need jumalat põhjendavad tekstid ei olegi ateistidele mõeldud. Selleks, et kreatsionismi tõe pähe võtta, on vaja eelnevalt uskuda. Kui on soovi neist tekstidest tõeliselt aru saada, siis tuleb hakata väliseid usukombeid täitma. Käid kirikus, palvetad, tähistad usupühi, loomastad end kellegi teise tahte all ja nii usk tulebki. Ja siis pole loogilisemat asja kui kreatsionism. Usklik ei ole usklik selle pärast, et ta saab kreatsionismist aru, vaid ta saab kreatsionismist aru, sest ta on usklik.
_________________
Agressiivne isemõtleja ja multikulturist. Arbitraarseid ja potentsiaalselt ebapädevaid mõtteakte produtseeriv subjektiivne demagoog ning kantseliidi propageerija. Challenge accepted! Suffer not the brony to live.

[genky]

Mul pole iseenesest selle vastu midagi, et nad oma kreatsionismi põhjendada ja argumenteerida püüavad. Päris hea isegi, sest see annab teadusele võimaluse enda seisukohti põhjendada (mis siis, et krea). Pigem häiris mind asjaolu, et selle lehekülje koostaja/d ei ole endale enda 'vastasete' põhilisemaidki väited/fakte korralikult selgeks teinud. Kasvõi sellega, et nende arusaamadest lähtuvalt tegeleb evolutsionist Maa ajaloo ja kujunemise uurimisega. Poolik eeltöö...
_________________
Asashio | AniMatsuri | MyAnimeList

[Clawson]

heh ööloom

Kreatsionism on muinasjutt, pesudoteadus ja piibel ei ole vett pidav põhjendus. Probleem on see, et USA-s õpetatakse kreatsionismi mõnedes osariikides avalik-õiguslikes koolides, maksumaksja raha eest. Probleem on selles, et teaduslikku tõde ei saa demokraatlikult hääletada, nagu see USA-s kreatsionismiga on. See, et kreatsionistid teadlaste argumente ei arvesta, on tavaline. Nad lihtsalt soovivad teaduslikku meetodi autoriteeti õõnestada, et tõsta fundamentalistlike kristlaste mõjujõudu ühiskonnas. Inimesed "tõenäoliselt" ratsutasid dinasauruste seljas, cmon.
_________________
Agressiivne isemõtleja ja multikulturist. Arbitraarseid ja potentsiaalselt ebapädevaid mõtteakte produtseeriv subjektiivne demagoog ning kantseliidi propageerija. Challenge accepted! Suffer not the brony to live.

[genky]

[acousmatique]

Ma nüüd ka korra lugesin seda teksti, kuni:

[Chiisan]

Oeh...Miks te teete maha kreatsionismi, kuigi darwinism põhineb samamoodi usul? Kõik oleneb vaid tõlgendusest...

väike tsitaat füüsikaliselst maailmapildist, mis loodetavasti ütleb teile rohkem kui mina:

[uupps]

[ShinNatsume]

Ma vihkan Mudkipe. >:(
Ma olen kogu aeg tule Starter-Pokémone kasutanud ja kasutan edasi.

[Clawson]

Darwinism ei põhine usul, darwinism põhined Charles Darwini uurumistööl. Ja darwinismil põhineb tänapäevane evolutsiooniline süntees. Bioloogide ja teiste uurijate sõnul on töötav teooria just evolutsiooniline süntees. Kreatsionismist räägivad teoloogid, kirikutegelased ja süvausklikud. Hmm, huvitav küll, kes teab organismidest rohkem, bioloog või teoloog... Lihtsalt, et sa teaksid, olenemata, mis nime kreatsionism on võtnud... alates 1960.ndatest on kohtuasjad lõppenud järeldusega, et kreatsionism on pseudoteadus. Ehk religioosne jama, mille eesmärk on õõnestada teaduslikku meetodit, et taastada vanad head ajad, kui teadlasi sai religiooni solvamise eest põlema/vangi panna.

Kreatsionismi ja darwinismi teooria suurim vahe on selles, et kreatsionism loeb piiblist, kuidas asi oli ja otsib sellele tõendeid, samas darwinism ja temast arenenud evolutsiooniline süntees uurivad kõigepealt tõendeid ja siis teevad järeldused.

See tsitaat loengumaterjalidest on nn loophole religioossetele inimestele, et ka nemad saaksid füüsikaga tegeleda, ilma oma väärtuslikke tõekspidamisi ohtu panemata. Mida see tegelikult ütleb, on: uskumine ja mitteuskumine ei loe teaduses, loeb teaduslik mõtlemine. Mis on vastutulek religioonimaiastele, kuna ateiste ei sega miski loodusteadustega tegelemast.

Et oma teksti pehmendada, lisan lõppu ühe nummi jänese:
_________________
Agressiivne isemõtleja ja multikulturist. Arbitraarseid ja potentsiaalselt ebapädevaid mõtteakte produtseeriv subjektiivne demagoog ning kantseliidi propageerija. Challenge accepted! Suffer not the brony to live.

[genky]